Author : Eli Sawadogo
Publisher :
ISBN 13 :
Total Pages : 126 pages
Book Rating : 4.:/5 (128 download)
Book Synopsis Three essays on shallow and deep regional trade agreements by : Eli Sawadogo
Download or read book Three essays on shallow and deep regional trade agreements written by Eli Sawadogo and published by . This book was released on 2021 with total page 126 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: Cette thèse comporte trois essais traitant des problématiques relatives aux effets des accords commerciaux régionaux et des effets frontières sur les flux commerciaux et le bien-être des populations des pays membres et non membres. Elle adapte et développe des méthodes écnométriques de dernières générations pour analyser empiriquement des hypothèses relatives à la distribution hétérogènedes gains de création de commerce et les effets frontières. Le premier chapitre analyse l'asymétriedes effets de création de commerce en considérant tant à l’intérieur d’accord spécifique qu’entre les types des accords d’une part et d’autre part en décomposant les facteurs explicatifs contribuant à l’hétérogénéité. Le deuxième chapitre s’intéresse à l’analyse en équilibre général de la pertinence de la dynamique d’intégration profonde dans une perspective hypothétique en étudiant le cas de la Zone delibre-échange continentale africaine. Le troisième chapitre porte sur l’hétérogénéité des effets frontières en regardant les effets selon les types d’accords commerciaux regionaux. Dans le chapitre 1, nous partons du constat que le niveau d’intégration et la taille des ACRs peuvent ne pas convenir à tous les membres de la même manière et on pourrait s’attendre à ce que les avantages de l'intégration soient répartis de manière asymétrique entre les pays membres. Les petits pays profitent généralement davantage de la libéralisation des échanges parce qu’ils bénéficient d’une amélioration plus importante des termes de l’échange et de la réduction des coûts du commerce parce que leurs consommateurs consacrent une part plus importante de leurs revenus aux biens importés. Les ACRs éliminent l’incertitude concernant l’accès aux marchés en rendant plus difficile pour les grands pays d’adopter un comportement opportuniste. Outre la taille des pays, les avantages des ACRs sont susceptibles de varier d’un pays à l’autre en raison des politiques commerciales initiales, des institutions, des infrastructures et des déterminants géographiques. Étant donné qu’une intégration plus profonde entraîne des pertes plus importantes en termes de flexibilité politique, on pourrait s’attendre à ce que la sélection des membres soit plus stricte pour les ACRs plus profonds et à ce que les gains commerciaux soient distribués de manière plus symétrique entre les membres de ces ACRs. Nous nous s'inspirons de l’approche écnométrique à deux étapes de Baier et al. (2019). Nos résultats montrent qu’il existe une grande hétérogénéité dans la distribution des gains commerciaux au sein des ACRs, certains pays subissant même des pertes, ce qui met en évidence la nature de second choix des ACRs. Plus précisément, nous obtenons que les effets directionnels par paire d’une ZLE sont plus hétérogènes que les effets directionnels par paire de l’UD qui, à leur tour, sont moins hétérogènes que ceux pour les MCs et les UMs. Cela signifie que les pays membres d’ACRs plus profonds ont tendance à bénéficier d’un effet de création de commerce similaire. Notre conclusion est conforme à nos attentes théoriques. Par ailleurs, nous constatons que de nombreux facteurs contribuent positivement ou négativement à l’hétérogénéïté dans la création de commerce entre une paire de pays appartenant à un type d’ACR avec des différences en termes d’ampleur. Dans le deuxième chapitre, nous utilisons un modèle de gravité structurel en équilibre général pour générer dans une perspective hypothétique quatre scénarios pour la mise en œuvre de la ZLECAf. Le premier scénario concerne les effets de la ZLECAf en tant qu’une ZLE. Dans le deuxième scénario, nous supposons que la ZLECAf devient une UD avec un tarif extérieur commun. Le troisième scénario concerne le statut de MC et la quatrième expérience concerne le statut UM de la ZLECAf en lien avec le premier objectif général de l’article 3 des textes de la ZLECAf. Dans les quatre scénarios, nous sommes en mesure de stimuler l’incidence des quatre types d’ACRs sur les pays membres et leurs principaux partenaires commerciaux sur les flux commerciaux, les indices de résistance multilatérale, les prix à l’usine et le bien-être des populations. Nos résultats indiquent que les pays gagnent différemment selon le niveau d’intégration. Certains pays atteignent leur niveau optimal d’intégration dans l’UD. D’autres pays maximisent leurs gains commerciaux lorsque la ZLECAf est un MC. Nos résultats montrent également une situation non monotone pour un groupe de pays, notamment la majorité des pays d’Afrique de l’Ouest. Nous avons utilisé des produits manufacturés et considéré que la production est à élasticité nulle. Des recherches plus approfondies pourraient mener des analyses avec plusieurs secteurs en considérant une endogénéité de la production. Dans le chapitre 3, nous faisons une extension de l’approche économétique de Larch et al (2019)pour investiguer empiriquement sur les incitations des gouvernements à procéder à des ajustements des tarifs extérieurs après la conclusion de différents types d’accords commerciaux. L’économie du régionalisme fournit des explications sur les baisses et les hausses des tarifs extérieurs induites par la participation à un accord commercial. Les UD et les formes d’intégration plus poussées amènent les membres à fixer des tarifs extérieurs communs. C’est certainement vrai pour les membres de l’Union européenne, mais des écarts par rapport à cette règle sont observés dans d’autres cas. En faisant abstraction de la possibilité de déviations, la coordination a des implications importantes qui distinguent clairement les UD, les MC et les UM des ZLE. Les membres des ZLE peuvent fixer des tarifs extérieurs différents en raison des règles d’origine. Une application faible et/ou un contenu national faible encourageraient les membres de la ZLE à fixer des tarifs extérieurs assez similaires. Dans le cas contraire, les pays dont les tarifs extérieurs sont les plus élevés perdraient des recettes tarifaires sur le commerce extérieur au profit des membres de la ZLE dont les tarifs extérieurs sont les plus bas, lorsque les coûts de transport entre les membres de la ZLE sont faibles. Ainsi, la manière dont l'épaisseur de la frontière s’ajuste après la mise en œuvre de différents types d’ACR est une question empirique. Nos résultats montrent qu’en moyenne, les importateurs d’une ZLE imposent 19,52% de barrières supplémentaires aux non-membres, tandis que ceux d’une UD imposent 56,54% de barrières supplémentaires. Ce résultat semble refléter une certaine réalité puisque les membres de l’UD ont tendance à imposer davantage de barrières (tarifs extérieurs et mesures non tarifaires) aux non-membres. Les importateurs d’un MC ont tendance à faciliter environ 27,63% de barrières en moins pour les pays non-membres. Ce résultat pourrait s’expliquer par l’effet de taille dû à la présence des 26 pays membres de l’UE. Lorsque le nombre de membres augmente, le tarif commun a tendance à diminuer. Les pays importateurs membres de l’UM ont tendance à imposer 26,41% de barrières en plus aux pays non-membres
