Pertinence Et Caracteristiques Des Admissions Aux Urgences Des Personnes Agees

Author : David Blot
Publisher :
ISBN 13 :
Total Pages : 158 pages
Book Rating : 4.:/5 (19 download)

DOWNLOAD NOW!

Download or read book Evaluation de la pertinence des admissions des patients âgés de 75 ans et plus hospitalisés après passage aux urgences du centre hospitalier de Mâcon written by David Blot and published by . This book was released on 2019 with total page 158 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: INTRODUCTION: Les personnes âgées représentent une part croissante de l'activité des services d'urgences (SU) et sont majoritairement hospitalisées après leur admission. Notre étude a pour objectif d'évaluer la pertinence des admissions des patients âgés de 75 ans et plus, hospitalisés après passage dans le SU du Centre Hospitalier de Mâcon. METHODES: Il s'agit d'une étude prospective, monocentrique réalisée durant 14 jours, en avril 2018, incluant tous les patients âgés de 75ans et plus, admis au SU de Mâcon puis hospitalisés. L'évaluation de la pertinence des admissions au SU a été réalisée selon la version française de l'Appropriateness Evaluation Protocol (AEPf), puis après revue des dossiers par un expert urgentiste. Les caractéristiques et les déterminants des admissions pertinentes (AEPf+) vs non pertinentes (AEPf-) ont été étudiés. Puis la même analyse a été faite avec les critères de la version gériatrique de cette grille (AEPg). RESULTATS: Deux cent sept patients ont été inclus, soit un taux d'hospitalisation de 73,4 %. La moyenne d'âge était de 85,7±6,0 ans. Ils avaient recours à un professionnel de santé dans 86 % des cas avant leur arrivée au SU et 30,4 % avaient consulté un médecin dans les 7 jours précédant l'admission pour le même motif. Ils étaient transportés au SU à 77,3 % par des professionnels, dans 69,6 % des cas le jour et bénéficiaient dans 83,1 % des cas d'au moins un acte technique. La durée moyenne de passage était de 4,8±1,9 heures. L'admission était considérée comme programmable dans un service dans 30,0 % des cas avec un délai moyen de 3,2 ±3,1 jours. Selon la grille AEPfet l'avis d'expert, le taux de pertinence était de 80.7 % (40 patients étaient AEPf-). L'évaluation complète (AEPf, expert et AEPg) montrait un taux de pertinence de 96.1 %.Comparativement aux AEPf+, les AEPf-habitaient plus souvent à domicile (92,5 vs 70,1 %; p=0,0024), étaient moins dépendants selon les scores OMS et GIR (p=0,0437; et p=0,0149 respectivement), avaient moins souvent recours à un transport par professionnel (65,0 vs 80,2 %; p=0,0388), consultaient plus souvent pour un motif médical (100,0 vs 87,4 %; p=0,018) avec une composante sociale plus fréquente (50,0 vs 21,9 %; p=0,0017), étaient moins souvent chuteurs (15,0 vs 35,3 %; p=0,0135), et bénéficiaient moins souvent d'actes techniques (70,0 vs 86,2 %; p=0,0192). Les trois quarts des patients AEPf-auraient pu être admis de manière programmée directement dans un service avec un délai de 4,4 ±3,3 jours. Les patients AEPf-nécessitaient principalement un avis ou une procédure diagnostique ou thérapeutique pour une prise de décision. CONCLUSION Les hospitalisations secondaires à un passage en SU sont majoritairement pertinentes. Deux profils de patients utilisant les SU se distinguent: ceux nécessitant un plateau technique avec une urgence relative, admis en dehors d'un parcours de santé classique (AEPf-), et ceux présentant une fragilité justifiant une prise en charge hospitalière par la filière gériatrique (AEPf+). Le développement des réseaux et des filières gériatriques doit permettre une prévention d'amont des admissions non pertinentes.