Lordonnancement Dans Les Systemes De Controle Temps Reel A Contraintes Strictes

Author : Omar Kermia
Publisher :
ISBN 13 :
Total Pages : 208 pages
Book Rating : 4.:/5 (866 download)

DOWNLOAD NOW!

Download or read book Ordonnancement temps réel multiprocesseur de tâches non-préemptives avec contraintes de précédence, de périodicité stricte et de latence written by Omar Kermia and published by . This book was released on 2009 with total page 208 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: La réalisation de systèmes temps réel embarqués complexes que l'on trouve dans les domaines de l'avionique, de l'automobile, de la robotique, etc. conduisent à résoudre des problèmes d'ordonnancement temps réel non préemptif pour des architectures multiprocesseurs en respectant des contraintes multiples de précédence, de périodicité stricte et de latence. Dans la littérature les problèmes de ce type sont résolus avec des méthodes approchées (heuristiques) donnant des résultats dans un temps raisonnable comparées à des méthodes exactes. Par ailleurs le problème tel que nous le posons a été peu étudié. Ce dernier étant complexe nous avons choisi d'étudier séparément la périodicité d'une part et la latence d'autre part, avec aussi dans les deux cas des contraintes de précédence. L'ensemble des résultats obtenus est utilisé pour traiter l'ordonnancement avec les trois contraintes. Afin de résoudre le problème d'ordonnancement avec précédence et périodicité stricte nous avons proposé une heuristique composée de trois étapes. La première étape appelée "assignation" est la plus importante car elle permet de décider si un système est ordonnançable ou pas sans être obligé d'attendre l'exécution des deux autres étapes de l'heuristique. Comme nous avons choisi d'utiliser la méthode du partitionnement - partitionner le problème multiprocesseur en plusieurs problèmes monoprocesseur - plutôt que la méthode globale pour faire l'ordonnancement multiprocesseur, nous avons pu donner une condition pour qu'une tâche, éventuellement plusieurs, soient ordonnançables sur un processeur auquel d'autres tâches ont déjà été assignées. Nous avons proposé deux versions d'algorithme d'assignation, une version gloutonne très rapide et une version .recherche locale. fondée sur le retour arrière (backtracking) qui revient à tester localement plusieurs assignations pour trouver celle qui satisfait les contraintes de périodicité stricte. Nous avons montré que la version "recherche locale", bien que moins rapide que la version gloutonne, donne des résultats très proches de ceux d'un algorithme exact de type "Branch & Cut". La seconde étape appelée "déroulement". consiste simplement à répéter chaque tâche et les arcs de précédence qui la concernent suivant le rapport entre l'hyper-période (PPCM des périodes de toutes les tâches) et sa période. La troisième étape consiste à ordonnancer les tâches sur les processeurs auxquels elles ont été assignées tout en minimisant le temps d'exécution de toutes les tâches (makespan), en prenant en compte le coût des communications interprocesseurs dues au fait que deux tâches liées par une précédence ont été assignées à deux processeurs différents. Par ailleurs comme nous considérons des systèmes embarqués pour lesquels les ressources sont limitées nous avons ajouté une quatrième étape, spécifique à l'embarqué, qui effectue de manière gloutonne de la répartition de charge et de mémoire. L'heuristique d'ordonnancement avec précédence et périodicité stricte a été programmée en OCAML dans le logiciel SynDEx diffusé par l'équipe projet AOSTE. Pour tester ces résultats théoriques ainsi que leur implantation dans le logiciel SynDEx on a effectué une expérimentation sur une application de suivi en train virtuel de CyCabs (véhicule électrique automatique conçu par l'équipe projet IMARA) avec contraintes de précédence et de périodicité. Afin de résoudre le problème d'ordonnancement multiprocesseur avec précédence et latence nous avons effectué une étude d'ordonnançabilité qui a montré que sa résolution est très liée aux chemins de tâches reliant la paire de tâches sur laquelle la contrainte de latence est imposée. Nous avons proposé une heuristique dans le cas d'une seule latence se composant d'une première étape appelée "clusterisation" et une deuxième étape appelée "union". La clusterisation consiste à regrouper les tâches faisant partie du même chemin dans le graphe et l'union cherche à adapter le nombre de ces clusters au nombre de processeurs en procédant à des unions entre clusters. Le cas de plusieurs latences demande de prendre en compte les différentes possibilités de chemins entre plusieurs paires de tâches soumises à différentes latences. Pour le cas le plus complexe correspondant à des chemins, entre paires de tâches soumises à différentes latences, croisés on a proposé une heuristique qui minimise la durée de l'ordonnancement entre chacune de ces paires de tâches. Les résultats obtenus précédemment ont été utilisés pour proposer une heuristique d'ordonnancement avec contraintes de précédence, de périodicité et de latence.